Quelle concertation ?

Bonjour,

j’ai déjà posé 8 questions et j’ai lu la plupart des réponses de l’équipe projet aux questions posées sur le site de la concertation.

Je remarque avec regret plusieurs constantes dans ces réponses :

- sur le fond : très souvent, elles ne font que reprendre mot pour mot des éléments du dossier sans apporter la moindre plus-value. Autre constante : « botter en touche » en ne répondant que des généralités alors que les questions sont souvent très précises et bien documentées… voire en ne répondant pas : «Nous vous remercions de votre question qui n’appelle pas de réponse spécifique de la part des porteurs du projet ». J’observe aussi une autre manière de répondre : la disqualification de certaines objections, en les nommant postulats, alors même qu’elles n’en sont pas et que des études sérieuses sont à l’appui de ces observations (Cf. par exemple, le fait qu’en élargissant les voies de circulation, on augmente à terme la fréquentation de ces axes).

- sur la forme : je ressens souvent « au mieux » de la condescendance (en laissant entendre que le dossier répondrait déjà à ces questions, ce qui est loin d’être le cas, notamment lorsque les questions sont documentées et précises), au pire du mépris avec un ton suffisant et « donneur de leçons », mépris qui peut se manifester aussi dans l’absence d’argumentation de certaines réponses.

Bien entendu, personne n’imaginait que l’équipe projet remettrait en cause ce qu’elle voudrait imposer ! Mais en tant que citoyens, nous étions en droit d’espérer a minima des compléments d’information et une véritable argumentation lorsque des questions pertinentes sont posées. Ne serait-ce pas ainsi que l’on devrait réaliser une véritable concertation ?

Je suis persuadé ne pas être le seul à déplorer cette manière de communiquer, il suffit pour cela de lire avis et questions sur le site et aussi d’échanger avec d’autres personnes qui ont joué le jeu de la concertation.

Vous comprendrez de ce fait que nous ne pouvons nous satisfaire de ces éléments de langage totalement formatés et qui s’obstinent à ne prendre en compte qu’une petite partie de la réalité (la saturation de l’A 46 Sud durant quelques heures par jour) sans considérer notamment la somme de nuisances que ce projet apporterait – en particulier aux riverains du shunt - , sans prendre en compte le renforcement du déséquilibre territorial au détriment du Sud-est lyonnais, et sans vouloir entendre qu’il serait nécessaire de travailler collectivement à d’autres réponses au problème.

Cordialement