opposé au passage à deux fois trois voies sur l'A46SUD
Je suis contre le passage à 2 fois 3 voies de l’A46SUD pour les raisons suivantes :
1) Pour se positionner sur l’augmentation du nombre de voies sur l’A46SUD, il est nécessaire de prendre en compte tous les éléments liés au transit bien au-delà de la zone géographique définie par cette enquête. Une vue globale de la circulation, une étude d’impact par un organisme indépendant et une réelle enquête publique sont indispensables pour dégager les axes qui permettront d’être efficaces.
Il est aberrant de demander aux habitants de se positionner sur le passage à deux fois trois voies de l’A46SUD sans prendre en compte le nœud de Ternay (véritable goulet d’étranglement où s’empilent les bouchons), le franchissement du Rhône et le lien avec l’A47, l’impact sur le réseau capillaire : pour éviter les bouchons sur l’A46sud, les véhicules empruntent les voies départementales et communales, la circulation dans Chasse devient impossible.
Il est aberrant de demander aux habitants de se positionner sur le passage à deux fois trois voies de l’A46Sud, sans publier les études d’impact sur l’environnement.
2) D’un point de vue écologique, il faut s’interroger sur ce qu’il est possible d’envisager pour les années à venir. Il faut réduire la circulation et ne pas l’augmenter :
- En utilisant le ferroutage pour le transport des marchandises pour diminuer le nombre de camions qui empruntent l’A46,
- En proposant des transports en commun permettant de se déplacer sur l’axe Est/Ouest dans les villes et villages du Sud Est Lyonnais,
- En augmentant le cadencement des trains et ouvrant toutes les gares entre Péage de Roussillon et Lyon sur l’axe SUD/NORD,
- En créant des aires de co-voiturages ou de parking au départ des transports en commun et bien sûr, créer du transport en commun dans les zones blanches.
La création d’une voie supplémentaire agira comme un aspirateur et contribuera à l’augmentation du nombre de véhicules et à toutes les nuisances qui vont avec.
3) Le Sud/Est Lyonnais ne doit pas être sacrifié pour désengorger la circulation et diminuer la pollution au centre de Lyon. Il n’y a pas deux catégories de citoyens, ceux qui auront droit à l’amélioration de leur cadre de vie et les autres qui devront subir toutes les nuisances. L’A46Sud et Rocade, ne doivent pas se transformer en axe de contournement de l’agglomération lyonnaise.
Vous avez organisé une concertation sur la commune de Chasse au mois d’août un jeudi matin de 9 à 12h00 sur la place des Ecoles, en plein mois d’août, alors que le marché (composé de trois marchands) était suspendu pendant les vacances. Vous ne pouviez pas faire mieux pour ne pas rencontrer les chassères, sauf s’il s’agissait d’une obligation dont vous vous êtes acquittés…
Je suis fermement opposée au passage à deux fois trois voies de l’A46Sud et j’attends d’être informée des résultats de l’étude d’impact ainsi que des suites envisagées après cette consultation.
1) Pour se positionner sur l’augmentation du nombre de voies sur l’A46SUD, il est nécessaire de prendre en compte tous les éléments liés au transit bien au-delà de la zone géographique définie par cette enquête. Une vue globale de la circulation, une étude d’impact par un organisme indépendant et une réelle enquête publique sont indispensables pour dégager les axes qui permettront d’être efficaces.
Il est aberrant de demander aux habitants de se positionner sur le passage à deux fois trois voies de l’A46SUD sans prendre en compte le nœud de Ternay (véritable goulet d’étranglement où s’empilent les bouchons), le franchissement du Rhône et le lien avec l’A47, l’impact sur le réseau capillaire : pour éviter les bouchons sur l’A46sud, les véhicules empruntent les voies départementales et communales, la circulation dans Chasse devient impossible.
Il est aberrant de demander aux habitants de se positionner sur le passage à deux fois trois voies de l’A46Sud, sans publier les études d’impact sur l’environnement.
2) D’un point de vue écologique, il faut s’interroger sur ce qu’il est possible d’envisager pour les années à venir. Il faut réduire la circulation et ne pas l’augmenter :
- En utilisant le ferroutage pour le transport des marchandises pour diminuer le nombre de camions qui empruntent l’A46,
- En proposant des transports en commun permettant de se déplacer sur l’axe Est/Ouest dans les villes et villages du Sud Est Lyonnais,
- En augmentant le cadencement des trains et ouvrant toutes les gares entre Péage de Roussillon et Lyon sur l’axe SUD/NORD,
- En créant des aires de co-voiturages ou de parking au départ des transports en commun et bien sûr, créer du transport en commun dans les zones blanches.
La création d’une voie supplémentaire agira comme un aspirateur et contribuera à l’augmentation du nombre de véhicules et à toutes les nuisances qui vont avec.
3) Le Sud/Est Lyonnais ne doit pas être sacrifié pour désengorger la circulation et diminuer la pollution au centre de Lyon. Il n’y a pas deux catégories de citoyens, ceux qui auront droit à l’amélioration de leur cadre de vie et les autres qui devront subir toutes les nuisances. L’A46Sud et Rocade, ne doivent pas se transformer en axe de contournement de l’agglomération lyonnaise.
Vous avez organisé une concertation sur la commune de Chasse au mois d’août un jeudi matin de 9 à 12h00 sur la place des Ecoles, en plein mois d’août, alors que le marché (composé de trois marchands) était suspendu pendant les vacances. Vous ne pouviez pas faire mieux pour ne pas rencontrer les chassères, sauf s’il s’agissait d’une obligation dont vous vous êtes acquittés…
Je suis fermement opposée au passage à deux fois trois voies de l’A46Sud et j’attends d’être informée des résultats de l’étude d’impact ainsi que des suites envisagées après cette consultation.